Апелляция исправила ошибку при разделе залога между бывшими супругами кредит европа банк телефон

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представил судебной практики по вопросу установления требований залоговых кредиторов в делах о банкротстве.

Как отмечает саратовская апелляция, в ходе анализа практики была выявлена неоднозначность подходов при применении отдельных норм законодательства о несостоятельности.

В частности, разбирая судейские ошибки, 12-й ААС указывает, что не соответствует закону ограничение прав залогодержателя вне предусмотренных законом оснований в связи с нахождением на заложенном земельном участке имущества третьего лица.

Также апелляция разъясняет, что право залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяется на ее принадлежности. Кредитная карта сбербанк условия пользования проценты А исполнение третьим лицом обязательств за должника перед залоговым кредитором в отсутствие солидарной обязанности, повлекшее неосновательное обогащение должника, не влечет перехода прав залогодержателя.

На примере одного из дел апелляционный суд заключил, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор и как будет разделено общее имущество супругов.

В рамках дела о банкротстве ИП Варданян А. Срочно нужен займ Ю. Кредиты сбербанка физическим лицам в 2016 году в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра включены требования АО "Банк Жилищного Финансирования" в общем размере более 1,6 млн руб. Исковая давность по кредиту как обеспеченные залогом 1-этажного жилого дома и земельного участка.

Решением суда общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого имущества между Варданян Н. Ставки по кредитам С. Онлайн калькулятор ипотеки втб 24 и Варданян А. Досрочное погашение ипотеки Ю., за каждым из супругов признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество – жилой дом и земельный участок.

Банк направил в адрес конкурсного управляющего имуществом должника положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Варданян А. Ипотека для бюджетников Ю., находящегося в залоге у банка. Мтс карта дебетовая В соответствии с ним реализации подлежат 1-этажный жилой дом и земельный участок общей площадью, начальная продажная цена которых определена залоговым кредитором на основании отчета оценщика об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного имущества.

Конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложенного им порядка и условий продажи имущества должника, предусматривающего выставление на торги единым лотом 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, являющихся предметом залога, и установлении начальной цены продажи указанного имущества в размере, равном 1/2 рыночной стоимости имущества (жилого дома и земельного участка), установленной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции, принимая во внимание решение районного суда, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Варданян и за каждым из них признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество (жилой дом и земельный участок), утвердил порядок и условия реализации имущества должника, обремененного в пользу банка, в редакции, предложенной конкурсным управляющим имуществом должника.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции о возможности реализации только 1/2 доли залогового имущества и, соответственно, определения начальной продажной цены имущества в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка признал ошибочными.

Изменяя определение суда путем изложения резолютивной части судебного акта с указанием на то, что в рамках процедуры банкротства подлежит реализации жилой дом общей площадью и земельный участок, как объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов; что, поскольку обремененное залогом спорное имущество находилось в совместной собственности супругов, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Русфинанс потребительский кредит Постановлением суда кассационной инстанции постановление 12-го ААС оставлено без изменения.