По следам судебной реформы_ нужно ли бизнесу бояться «адвокатской» монополии_ кредиты с плохой кредитной историей

По следам судебной реформы_ нужно ли бизнесу бояться «адвокатской» монополии_ кредиты с плохой кредитной историей

Адвокат, партнер юридической компании VB Partners, президент Ассоциации юристов Украины Изменения в Конституцию, проголосованные парламентом на прошлой неделе, внедряют принципиально новый подход в судопроизводстве – исключительное право адвокатов на представительство в судах в интересах третьих лиц. Инструмент, который уже столетиями существует в странах развитого капитализма. То есть, в ближайшем будущем интересы юридических лиц в судах смогут представлять исключительно юристы со статусом адвоката. Я специально использую кавычки при употреблении слова «монополия». Нет оснований для разговоров

о монополии, когда в стране уже есть десятки тысяч адвокатов. Физические лица и в дальнейшем смогут самостоятельно представлять свои интересы в суде. Малозначительные, трудовые, социальные и избирательные споры не будут требовать обязательного участия адвоката. Сегодня прийти в суд в качестве представителя может любой человек - вопрос наличия у него юридического образования не обязателен. Я уже молчу о наличии специальных знаний и обязанностей надлежащего поведения. Это то же самое, что нанимать финансовым директором лицо без экономического образования или аудитора – с образованием зоотехника. «Свободный вход в зал суда» - это рудимент социалистической системы. Показное равенство, которое не имеет ничего общего с защитой прав и правосудием.

Так чем грозит бизнесу внедрение адвокатской «монополии»? Стоит ли этого бояться?

Миф 1. Нововведение породит коллапс системы, суды и бизнес не готовы к такому сценарию.

Повторюсь, в реестре адвокатов уже более 30 тыс. юристов. Грядущие изменения предусматривают поэтапное внедрение, начиная с судов высших инстанций. «Монополия» придёт в суд первой инстанции не ранее чем через 3 года. Этого времени достаточно, чтобы приготовиться и выбрать модель - найти достойного адвоката или предложить корпоративному юристу сдать адвокатский экзамен.

Миф 2. Исключительное право повысит затраты бизнеса. Затраты вырастут, поскольку предприятия будут вынуждены нанимать внешних советников-адвокатов, а получение статуса для корпоративного юриста — это дорого и сложно.

Концепция изменений предусматривают возможность штатного юрисконсульта не только стать адвокатом, но и в дальнейшем оставаться в трудовых отношениях со своим работодателем.

Затраты, необходимые для вступления в «адвокатский клуб» достаточно скромны, от 10 тыс. грн. в регионе и до 30 тыс. грн в Киеве. Ежегодный «адвокатский» взнос оставляет около 1,2 тыс. грн.

Единственное, что необходимо – качественно подготовиться к экзамену, поработать на восстановление своих знаний и навыков. К примеру, за последние пять лет десятки молодых юристов нашей компании прошли эту процедуру. И ни у кого из них это не вызвало трудностей или дополнительных «не официальных» затрат.

Планируется, что взамен бывший юрисконсульт получит целый ряд прав, которых он не имел ранее. Например, доступ ко всем государственным реестрам, право на адвокатский запрос. Также предмет его консультаций и его кейсы будут покрываться адвокатской тайной, а он не сможет быть допрошен следствием в части его профессиональной деятельности.

Другими словами, не стоит огульно отторгать эту идею, а сконцентрироваться на упрощении процедуры вхождения юрисконсультов в адвокатское сообщество. В частности, необходимо отменить обязательную стажировку, а вместо устного экзамена внедрить анонимный централизованный тест, по примеру ЗНО.

Также необходимо внести изменения в процессуальные кодексы в части компенсации затрат на адвокатские услуги проигравшей стороной. Это уменьшит желание недобросовестных контрагентов использовать суд, как инструмент затягивания или ревизии договоренностей.

Предприниматели, как никто, хорошо понимают, что всё качественное требует усилий и дешёвым не бывает.

Если мы хотим эффективный и справедливый суд, нужно быть готовым над этим работать.

По следам судебной реформы_ нужно ли бизнесу бояться «адвокатской» монополии_ кредиты с плохой кредитной историей