Киев не собирается возвращать Москве трехмиллиардный долг по облигациям, а стало быть, Россия уже сейчас имеет формальные основания объявить дефолт Ук...
Читать далееТекст переведен специально для сайта "Обозреватель". Оригинал на Atlantic Council.
Андреас Умланд пишет, что Украине было бы бессмысленно стремиться к так желаемому ей членству в НАТО. Основными причинами этого он называет растущее понимание угрозы, которую Россия представляет для Восточной Европы и Запада, в сочетании с устойчивым нежеланием принять полные ее размеры.
Парадоксальность этих причин не лишает его аргумент
достоверности. В конце концов, одним из способов отогнать угрозу является сведение ее к минимуму перекладыванием бремени обороны на тех, кто находится непосредственно на ее пути. Как заметил Уинстон Черчилль, в 1930-х годах многие государства в Европе пытались задобрить аллигатора (т. е. нацистскую Германию) в надежде, что кто-то другой будет съеден первым и, возможно, насытит зверя.
Анатомия перемен
Но существуют причины помимо страха перед реакцией России, задерживающие членство Украины в НАТО, хотя ни одна страна не нуждается в альянсе больше, чем она. Украина стала живым примером, подтверждающим его необходимость.
Западные зрители регулярно видят поток историй об украинских неудачах, слишком многие из которых являются истиной. Среди них и до сих пор характеризующая украинскую политику неспособность искоренить коррупцию, пагубные распри и нежелание проводить реформы, оставленные войной разрушения и множество проблем украинской оборонки.
Все это усердно усугубляет и Москва, внося свой вклад в растущее разочарование Запада сотрудничеством с Украиной. Если бы статус-кво и в будущем сохранялся неизменным, выводы Умланда, вероятно, подтвердились бы.
Но статус-кво не является неизменным. Перемены – закон жизни. И НАТО, и Украина должны и будут меняться, чтобы выстоять перед лицом угрожающих им кризисов и добиться прогресса, в то время как система, созданная Путиным уже, скорее всего, не изменится. Следующее правительство России может совершенно другим, потому что будущее России непредсказуемо. Немногие эксперты прогнозировали приход к власти Горбачева или даже серьезные, хоть и непоследовательные, реформаторские усилия Хрущева.
Военные и более 200 танков: НАТО усилит оборону Европы
Итак, что же Украине и Западу нужно сделать, чтобы страна могла сделать серьезную заявку на вступление в НАТО?
Во-первых, Украина должна продолжать идти по пути реформ, чтобы оправдать принятие в оборонительный альянс, а западные правительства должны продолжать поддерживать огонь под креслами ее политиков. Жесткая привязка помощи к определенным условиям является наиболее эффективным способом это сделать, и именно этой тактикой ЕС с большим успехом пользовался в прошлом. Киев должен знать, что, удовлетворив условия, связанные с членством в ЕС или НАТО, можно рассчитывать на членство Украины в этих организациях в кратчайшие сроки.
Во-вторых, в следующем году мы увидим новую американскую администрацию и, несомненно, со временем и новые европейские правительства. Те, кто верит в важность Украины для европейской обороны и в ту угрозу, которую представляет Россия для европейской и международной безопасности должны продолжать убеждение этих новых правительств в том, что принуждение Украины к реформам в обмен на членство принесет пользу и им, а также по всей свободной Европе в целом. И если Украина оправдывает эти надежды, проведя больше реформ в ближайшие шесть-девять месяцев, она безмерно усилит свои аргументы.
Россия и НАТО на краю ядерного обрыва
Критики утверждают, что такая условность провоцирует Россию, представляет собой русофобию и все другие ярлыки, навешиваемые московскими троллями на защитников Украины. Несомненно, Россия будет сопротивляться членству Украины в НАТО.
Но на Донбассе Россия уже достигла того момента, который военный теоретик Карл фон Клаузевиц называл кульминацией наступления, и любое прямое нападение повлечет за собой неприемлемые риски для России. А психологических и иных форм давления следует ожидать независимо от политики Украины. Более того, именно слабость Украины, а не ее сила спровоцировала захват Крыма. Хотя Россия постоянно оказывает давление на соседних членов НАТО, она никогда не нападала на них.
В-третьих, тот аргумент, что Украина не может определять свою собственную стратегию обороны, дабы не огорчать Россию предполагает принятие заявления Путина о том, что Россия может быть в безопасности только тогда, когда под угрозой ее соседи.
Неравная безопасность – вот реальное требование Москвы. Этот имперский запрос означает войну для сегодняшней Европы, потому что бывшие советские государства, такие как Эстония, Грузия, Латвия, Литва и Украина, а также бывшие сателлиты, такие как Польша, будут сопротивляться таким условиям.
Противостояние СССР и НАТО
Кроме того, Россия в принципе может достичь своих амбиций в области безопасности только применением силы, так как не в состоянии предложить ничего, кроме коррупции, преступности и деспотизма.
Желательность членства в НАТО для Украины не подлежит сомнению, так как она является жертвой умышленной и прямой российской агрессии. Но членство в НАТО может наступить только тогда, когда страна найдет в себе ресурсы для тщательного проведения реформ в области политики, юстиции, экономики и обороны.
Кроме того, Запад должен вновь обрести мужество отстаивать свои интересы и убеждения путем военной, политической и экономической поддержки, оказанием давления на Украину и настоящим сдерживанием России.
Учитывая огромную скорость и масштабы социально-политических изменений в наше время, и необходимость в сильном западном руководстве для преодоления кризисов нашего времени, ни один из этих результатов не находится за пределами возможного.
Что еще более важно, оба эти способа максимизируют европейскую безопасность, в том числе и безопасность России. Но стоит не только надеяться на подобные взаимовыгодные изменения в Украине и на Западе, над ними нужно работать.
Присоединяйтесь к группам "Обозреватель Блоги" на Facebook и VKontakte, следите за обновлениями!
