В нашей стране практика организации государственных торгов развита не так сильно, как за рубежом. Однако правительство делает для развития данной сфер...
Читать далееЗаместитель председателя верховного суда андрей забара - о процедурах судебного примирения финансы как историческая категория
Суд традиционно воспринимается нами как единственное место для разрешения житейских или экономических конфликтов. Процедура в большинстве случаев малоприятная. Мы заранее готовимся потратить время, деньги, нервы... Но все ли знают, что этих издержек можно избежать или существенно уменьшить их тяжесть? Что именно суд предоставляет возможность и инструменты для примирения спорящих сторон без проведения судебного разбирательства. Более того, примирение становится приоритетным способом разрешения гражданских и экономических споров, поскольку во многих случаях позволяет наиболее эффективно защищать права и законные интересы
граждан, юридических лиц и государства. Теории и практике примирения будет посвящен предстоящий пленум Верховного Суда, рекомендации которого будут важны не только для юристов. Это следует из ответов, которые корреспонденту «СБ» дал заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам Андрей ЗАБАРА.
Но вы верно заметили, что судья может и должен активнее содействовать примирению сторон. Это выгодно всем, поскольку уменьшает расходы бюджета и оптимизирует судебную нагрузку, способствует восстановлению партнерских отношений в бизнесе и в обыденной жизни. При этом примирение не означает, что враждующие соседи выйдут из суда друзьями. Но хотя бы не останутся врагами, потому что нашли решение, которое устроило обоих. В обществе должна формироваться культура конструктивного разрешения конфликтов. Возможно, это самый важный эффект развития института примирения.
Гражданский процессуальный кодекс в отличие от хозяйственного подробно не регламентирует процедуру примирения. Он достаточно гибкий и многое оставляет на усмотрение суда. Поэтому пленум своим постановлением и будет ориентировать судей действовать активнее. В частности, не ограничиваться сухим перечислением прав, но подробно разъяснять порядок проведения медиации или примирительных процедур, их и последствия, и преимущества, возможность обратиться к ним на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса.