Сенатор калашников оценивает систему омс, чужую грудь и органы доноров. фан-тв деньги гта 5

Сенатор калашников оценивает систему омс, чужую грудь и органы доноров. фан-тв деньги гта 5

Москва, 23 июня. В эксклюзивном интервью на вопросы корреспондента ФАН-ТВ отвечает первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике, председатель временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития Сергей Калашников. Он выражает свое мнение по теме донорства органов – как байкеров, так и простых смертных, а также по вопросу включения пластической хирургии в систему ОМС. Также сенатор дает свою характеристику Фонду обязательного медицинского страхования.

Репортер ФАН-ТВ обсуждает с сенатором Калашниковым актуальные вопросы.

– Рядом со мной первый заместитель председателя

комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников. Сергей Вячеславович, приветствую вас.

– Здравствуйте.

– Благодарю за то, что вы уделили время нашему изданию для небольшого интервью. Мои вопросы к вам будут связаны с актуальной темой обязательного медицинского страхования. И первый вопрос будет таков. Вадим Тюльпанов, который представляет в Совете Федерации Ненецкий автономный округ, высказал такое предложение: лишить транспортного налога наших российских байкеров, если они будут подписывать официальную бумагу о том, что они согласны на изъятие их органов после из смерти. Интересна ваша оценка этого предложения, какие есть плюсы, минусы.

– Все-таки налог транспортный и донорство органов – это две большие разницы. И объединять их в один флакон я не вижу смысла. С другой стороны, я думаю, что совершенно правильно, что нам нужно вводить вместо презумпции согласия, которая сейчас существует, презумпцию несогласия. То есть, человека нужно в определенный период его жизни спросить: согласен ли ты отдавать свои органы в случае смерти или нет. Такими случаями могут быть, например, вклеивание второй фотографии в паспорте, просто чтобы доказать что это сознательный человек, или когда человек получает водительские права, в том числе и мотоциклетные.

Почему для водителей это такой важный момент? Потому что, к сожалению, именно при управлении транспортными средствами, как правило, случается больше случаев, когда именно этим людям нужны донорские органы. Поэтому понятно, когда человек говорит: да, в случае несчастного случая я готов отдать свои органы, они мне уже, мягко говоря, не нужны, – значит, он должен иметь определенные преимущества, если, не дай бог, с ним что-то случится. То есть, грубо говоря, нужно федеральный реестр доноров и реципиентов и должны быть некие преференции для реципиентов, если они, в свою очередь, являются донорами.

– Но ведь Министерство здравоохранения как раз готовит такой законопроект по донорству…

– Готовит давно, должны были еще в прошлом году его внести. Они его не вносят, потому что там опять присутствует презумпция согласия. То есть, хотите вы или нет, органы у вас изымут.

– Вот вы наверняка будете за такое предложение: есть идея о том, чтобы в наши полисы обязательного медицинского страхования вносить такую строчку, в которой каждый гражданин будет заявлять свое согласие или несогласие на изъятие органов?

– Да, да. Но только есть один маленький нюанс. В каком возрасте он должен это делать? Наверное, детей спрашивать об этом нельзя, вы согласны? Поэтому здесь вопрос о том, что нужно принимать решение: все-таки у нас будет продолжать действовать принцип согласия на донорство или несогласия, и в какой момент человек должен выразить свою волю, если будет принят принцип несогласия.

Смотрите также: Клинцевич – о гибели детей в Карелии и о человеческой жадности. ФАН-ТВ

– Сергей Вячеславович, есть еще одна грандиозная идея, она касается сферы пластической хирургии. То есть, я так понимаю, есть предложение включить ее в рамки ОМС. Как вы на это смотрите?

–- Совершенно отрицательно. С какой стати я буду финансировать из своих взносов, а значит, снижать оказание медицинских услуг тем, кто хочет поменять пол или увеличить грудь? Категорически против.

– Ясно. Возвращаясь к общей теме состояния сферы обязательного медицинского страхования в нашей стране. Насколько я поняла, вы считаете, что у этой сферы есть ряд огромных пробелов, которые невосполнимы на сегодняшний день, и ее нужно менять в целом?

– Во-первых, это никакое не страхование, и это ненужная система, потому что все равно происходит не одноканальное финансирование. Потому что огромное количество сверхважных медицинских услуг Фондом обязательного медицинского страхования не оплачивается. Это первое. Но самая главная проблема заключается в том, что существующая модель, я не хочу ее даже называть страховой, закрывает возможности изменения к лучшему: чтобы наше здравоохранение было более дешевым и более эффективным. То есть, то, что принято в большинстве стран? Когда превалирует превентивная медицина, паллиативная помощь – то есть многие вещи, которые сопутствуют болезням, а собственно болезнями не являются, что сейчас не финансируется. Ну, например, эпидемиологическая ситуация совершенно этим Фондом не финансируется, а это страшная проблема.

– Безусловно, согласна. И здесь ваш ориентир, насколько я понимаю, это Куба?

– Не ориентир. Куба – это, опять-таки, наша модель. Мне задали вопрос: какая страна в мире, скажем так, вы считаете, при минимальных затратах достигла самых высоких показателей, и я назвал Кубу. Понимаете, мы не Куба. У нас есть своя специфика, в том числе, и географическая.

– Безусловно.

– Да, поэтому речь идет не о том, чтобы какую-то модель скопировать. Универсальной модели здравоохранения нет, у каждой страны она разная, даже если мы возьмем Англию и Канаду – очень близкие по многим позициям страны, с одной и той же моделью, то там есть определенные нюансы. Речь идет просто о том, чтобы устранить очевидные глупости, которые, к сожалению, в здравоохранении накопились.

– Сергей Вячеславович, как устранить? Что нужно сделать?

– Для начала нужно ликвидировать Фонд обязательного медицинского страхования.

– Ликвидировать?

– Потому что у нас вся система бюджетного финансирования создана. Это не означает, что мы вернемся к советскому варианту сметного финансирования. О сметном финансировании речь не идет. Речь идет о том, что финансирование идет из бюджета: мы сейчас через налоговую службу собираем в Фонд обязательного медицинского страхования те же самые деньги. Мы не увеличиваем объемы, мы изменяем систему управления. Сейчас здравоохранением управляют частные страховые компании, что вообще абсурдно, понимаете? Они плохо управляют, неэффективно. Поэтому они не обеспечивают государственные гарантии. Речь идет о смене модели управления здравоохранением. Даже не о смене финансирования, потому что это все равно собирается налоговой службой. Речь идет о том, чтобы изменить систему финансирования. Другое дело, что Минздрав – там же врачи, а не управленцы – не хочет понимать, что здравоохранение – это отрасль, которой нужно управлять, которую нужно развивать, и этим должны заниматься специалисты-управленцы.

– А не врачи.

– А не врачи. Хотя хорошо бы, если бы и то, и другое было в одном флаконе.

Смотрите также: Знаменитые женщины в красном и академик Шляхто восстают против болезней сердца. ФАН-ТВ

– Не могу не согласиться. Сергей Вячеславович, еще вопрос у меня к вам такой. У вас в работе Совета Федерации какие сейчас самые острые, важные темы, над которыми вы работаете? Поделитесь.

– Совет Федерации работает над всем комплексом проблем. И, скажем так, ситуация в России и в мире не оставляет возможности передохнуть или какие-то темы рассматривать как второстепенные. Для меня лично это работа Временной комиссии по мониторингу экономической ситуации, которая сейчас готовит доклад о том, как нам дальше жить в экономике.

– Ясно, спасибо вам огромное за этот диалог.

– Пожалуйста.

Все видеосюжеты ФАН-ТВ смотрите здесь.

Анастасия Алексеева; Герман Парло; Дарья Пфау

Сенатор калашников оценивает систему омс, чужую грудь и органы доноров. фан-тв деньги гта 5