Вся нынешняя оппозиция - очень сильные, харизматичные и мощные политики, которые работают в левом популизме - 112.ua йота бизнес

Вся нынешняя оппозиция - очень сильные, харизматичные и мощные политики, которые работают в левом популизме - 112.ua йота бизнес

Новости по теме: Порошенко – Канерве: Полицейская миссия ОБСЕ будет способствовать деэскалации ситуации на Донбассе

- Американцы дадут Афганистану на развитие армии 15 миллиардов, а нам пока что – 300 млн. Это говорит о нашем месте в мировой политике или об отношении Запада к тем коррупционным процессам, которые здесь происходят?

- Над оборонными деньгами контроль можно установить вполне четко. Это, конечно, геополитическое решение. Это – граница цивилизации, западной и российской, линия соприкосновения, и если сюда вкладывать какие-то серьезные деньги, то это, конечно, немедленно будет иметь последствия. Другой вопрос, что до завершения

президентской кампании в США об этом бессмысленно говорить. Нынешняя администрация не примет никаких судьбоносных решений по поставкам оружия или по поддержке Украины в военной сфере.

- Почему наша формальная элита не перерастает в меритократическую?

- Потому что им это не нужно, они этого не хотят. По отношению к украинским деятелям, многим, слово элита звучит кощунственно. Когда случился Майдан, мне казалось, что это будет не просто социальный лифт, а социальный вертолет. Но этого не случилось, Майдан, который мог бы привести новую элиту - не сработал. Поэтому теперь приходится вести дискуссию о том, нужно ли отменять люстрацию.

- Половина парламента сегодня – это абсолютно новые люди. Может быть, новые лица, как написал Игорь Луценко, пошли по абсолютно конформистскому пути, используя так называемый грантовый либерализм?

- Это касается далеко не всех. Одно "старое" лицо стоит пятидесяти "новых", если одно "старое" лицо контролирует весь "Киевгаз" и все облгазы. В том числе и главное, первое лицо - это человек, очень связанный историями отношений со старой элитой и сам являющийся старой элитой. Главная проблема – это то, что Майдан мы не дочитали до конца, бросили книгу про украинскую революцию на двух третях. Хотелось дело сразу же делать, сесть на те же самые потоки, сесть в те же самые кресла. По сути дела, это вопрос денег, в первую очередь. Поэтому не произошла тотальная, кардинальная, необратимая смена элит. В ближайшие два года после Майдана – это был шанс, это могло произойти. Но это не произошло.

- Возможно, новые лица украинской политики должны начать с осознания проблем: что у нас колоссальная коррупция, что Запад не обязан нас поддерживать и мы должны решать свои проблемы сами, и нас никто не заставлял подписывать минские договоренности. Зачем мы их подписали?

- Мы их подписали под дулом российского танка, приставленного к спине, поэтому сложно сказать, что это была свободная воля. Что касается Запада, то Мустафа Найем написал, что мы отказались от ядерного оружия, и это до сих пор не проговоренный казус. Именно поэтому он пишет, что поддержка Запада могла бы быть более ощутимой. Если говорить об отсутствии поддержки в реформах, то я считаю, что в некоторых вопросах и в некоторых сферах политической жизни украинской Запад мог бы настаивать на более явном собственном присутствии. Тут очень сложно сохранить баланс и не перейти к формулировке "внешнее управление", которое так любит российская пропаганда. Например, то, что предлагал Бендукидзе – "сделайте последней инстанцией в спорах Лондонский арбитраж". Сделайте его официально последней инстанцией украинского правосудия, которое все насквозь трухлявое за эти 25 лет. Крупные бизнесмены всего мира предпочитают судиться там, в том числе и из Украины. А это должно было бы быть для всех. А в надзоре и в борьбе с коррупцией Запад мог не просто помочь, а мог за эти два года помочь нам подготовить квалифицированных специалистов, помог бы создать нам не 250 учреждений по борьбе с коррупцией и люстрацией, а один орган, в который можно было бы позвать иностранных экспертов, и на основе мирового опыта разгрести коррупционное стойло, в котором мы продолжаем жить, задыхаясь, от этих миазмов, которыми они продолжают заниматься. И сколько бы нам Юрий Луценко не рассказывал про то, что он будет арестовывать – и будут продолжать заниматься.

- Идея либерализма, свободы человеческой: экономической, политической, потерпела крах. Почему-то постсоветский человек не испытывает нужды в либеральной идее.

- Общество, по природе своей, консервативно. Надо пройти путь, потому что, например, национально-патриотическое движение ничего общего с либерализмом не имеет. И это огромная задача для украинских политиков. Если бы все было хорошо и не приходилось бы думать о воровстве: как украсть или бороться с теми, кто ворует, тогда можно было бы поднять этот вопрос на серьезном уровне. Либерализм в экономике – это когда надо забыть о потрясании платежками, чем занимается сейчас Тимошенко. Она занимается сейчас чистым социализмом. Она сейчас – популист-социалист, так же, как Олег Ляшко. Получается, что вся нынешняя оппозиция, очень сильные, харизматичные и мощные политики, - они все работают в левом популизме. Они коммуницируют с очень крупным бизнесом, с олигархатом, а Тимошенко до политической своей жизни сама была олигархом. Поэтому, когда эти люди говорят о социальной справедливости и социальных благах – как-то ты им немножко не веришь.

- Как вы объясните отставание медийных процессов в Украине от мировых глобальных процессов?

- Вся причина в низком уровне сознания человеческого, общественного и гражданского, владельцев украинских СМИ. Единственная проблема украинских СМИ – их владельцы. Если бы люди, которые платят деньги своим медиахолдингам, действительно понимали, что такое медиа, коллективы жили бы по-другому. Если б они понимали, что журналист, работающий по своим правилам, сделает больше и лучше и принесет тебе деньги, если ты не будешь просто лезть туда, то возникла бы и среда, выросли бы свои звезды. Звезды не появляются, потому что у человека нет возможности прийти на канал и понять, что это его люди, он будет с ними работать и с ними состарится. Так делают на BBC и "Си-Эн-Эн" – наши коллеги приходят туда 20-летними и до 70-ти лет работают корреспондентами. А у нас нет ни стабильности, ни уверенности, нет школы. И еще одна классическая причина постсоветских стран, которые ориентировались в медиа на Россию – это обилие российских звезд, которые сейчас уже уходят.

- Вы за два месяца покинули две медийные площадки? Почему?

- С радио "Вести" я ушел по той причине, что редакционные процессы существовали совершенно параллельно от моих взглядов и представлений, от моего умения делать радио. Все важные судьбоносные решения принимал не я. Они принимались без моего участия. Есть две модели управления редакциями – тоталитарная и более-менее демократическая. Я всегда был сторонником коллективного управления, создания редколлегии, когда лучшие специалисты, лучшие умы редакции вместе собираются и вместе думают, что делать. Радио "Вести" выстраивалось как коллективный редакционный организм. Но круглый стол перестал существовать, и я вышел из-за стола и из редакции. Если говорить о Шустере, то я провел тяжелый месяц апрель в редакции, когда на него были наезды и все было трудно, и это был хороший для меня опыт. Но случилось непонимание, человеческое и профессиональное, с управляющим партнером Савика, и за эти два месяца я просто не увидел Савика. Поэтому я решил уйти без всякого скандала.

Вся нынешняя оппозиция - очень сильные, харизматичные и мощные политики, которые работают в левом популизме - 112.ua йота бизнес