Адвокат александр иванов советует решать экономические споры не доходя до арбитражного суда деньги ф

Адвокат александр иванов советует решать экономические споры не доходя до арбитражного суда деньги ф

В нормальной хозяйственной деятельности российских предпринимателей экономические споры, к сожалению, не редкость. Разногласия у хозяйствующих субъектов возникают по самым различным поводам и традиционно делятся на три основных вида: преддоговорные, договорные и внедоговорные.

С принятием новой редакции первой части Гражданского кодекса Российской Федерации в отечественную правовую реальность пришел институт преддоговорной ответственности (culpa in contrahendo). Даже если у предпринимателей возникли разногласия на стадии переговоров, лишь подготовки к оформлению правоотношений, каждый из них имеет возможность защитить свои права. В контексте досудебного

разрешения споров важную роль играет соглашение о порядке ведения переговоров, предусмотренное статьей 434.1 ГК РФ, а также западный механизм соглашения о намерениях (memorandumofunderstanding).

Однако практика, когда деловые партнеры, как говорится, договариваются на берегу, не столь распространена. О плохом принято думать в последнюю очередь, поэтому порядок урегулирования споров зачастую приходится устанавливать уже после возникновения противоречий. Стороны, используя предусмотренные законодательством механизмы, могут договориться о том, как будут решать спор: путем переговоров в досудебном порядке, в суде (к сожалению, самый распространенный вариант), в третейском суде или с помощью процедуры медиации. Досудебный порядок не пользуется популярностью в деловых кругах не только из-за привычки разрешать споры с привлечением третьей стороны в лице власти, органов, которым предписано отправлять правосудие, но также из-за уровня доверия к системе арбитражных, прежде всего, судов. Безусловно, подход изменился после упразднения Высшего арбитражного суда и замыкания "пирамиды судов", однако доверие осталось. Третейские суды традиционно пользуются популярностью либо у тех, кто понимает, какой колоссальный уровень загруженности у государственных судов, либо у тех, кто надеется подкупить третейских судей, председателя и (суд ведь не государственный!) выйти сухим из воды. В данной подход также значительно меняется – реформа третейского производства перекрывает возможности создания "карманных арбитражей". Медиативные процедуры в современной российской правовой сфере разработаны крайне слабо, из-за несовершенства и незавершенности профильного федерального закона от 2010 года дело не двигается в мертвой точки – сотни и тысячи споров, которые могли бы решаться профессиональными конфликтологами, психологами, "решателями" споров в атмосфере равных переговоров сторон, то есть медиаторами, в конечном счете попадают в суд и загружают их сверх всякой меры.

Однако законодатель создал несколько конструктивных инструментов досудебного разрешения экономических споров. И это в первую очередь введение обязательного претензионного порядка разрешения некоторых видов споров. Так, например, с положительной стороны себя показывает на практике статья 797 Гражданского кодекса – перед тем, как подавать в суд иск к перевозчику груза, необходимо предъявить ему претензию в установленном порядке. Если же перевозчик отказался удовлетворять требования претензии или не ответил в месячный срок, можно подавать исковое заявление.

В данном контексте особое внимание стоит уделить реформе Арбитражного процессуального кодекса – с 1 июня 2016 года перечень споров, в которых претензионный порядок является обязательным, значительно расширился. Фактически введена в действие норма, диаметрально противоположная той, что действовала ранее – ранее направление претензии ответчику (чаще всего контрагенту) было обязательным лишь при прямом указании в законе (как в примере выше) или же в договоре. Теперь же случаи, когда можно обойтись без направления претензии, исключительны. По общему правилу подача иска возможна лишь по истечении 30 дней после направления претензии потенциальному ответчику. Это не касается ограниченного числа дел: о банкротстве, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и так далее. Что примечательно, в список исключений попали и корпоративные споры. Также сохраняется оговорка, что иной порядок и (или) сроки могут быть установлены законом или договором.

В любом случае суд все же стоит рассматривать как крайнюю меру, не нагружать и без того перегруженную судебную систему, стараться решить возникшие противоречия мирно. Проходя досудебный порядок разрешения, многие представители бизнеса могут понять, что наиболее разумно и рационально разрешать споры именно так. Введение обязательного претензионного порядка разрешения экономических споров также положительно складывается на атмосфере в бизнес-сообществе.

Адвокат Александр Иванов https://www. facebook. com/profile. php? id=100008238107533

Адвокат александр иванов советует решать экономические споры не доходя до арбитражного суда деньги ф