«оплот»_ кредо – двуличность_ деньги йемена

Дмитрий Сахань, сопредседатель «Оплота» и директор фирмы «Кедр»

Вторая стройка – это сквер Дружбы народов за ДК Сибзавода, где серьезный участок земли с 18 деревьями благодаря решению мэрии времен Виктора Шрейдера тоже был отдан компании Саханя под постройку офисной высотки. Причем сама стройка ведется несмотря на протесты местных жителей, депутатов горсовета и специалистов-экологов. Крупный бизнес (за обеими компаниями – «Кедр» и «БетонИнвест», – похоже, если верить СМИ, стоит Виктор Камерцель) совершенно спокойно забирает часть парковых территорий, абсолютно игнорируя интересы местных жителей.

– Живущие здесь люди против этой стройки, – говорит известный омский эколог Татьяна

Нагибина. – Наличие здесь 12-13-этажного здания с подземной парковкой не вписывается ни в какие рамки – ни по архитектуре, ни по градостроительным нормам. Часть сквера будет вырублена.

Депутаты горсовета, возмущенные фарисейством городских чиновников из градостроительного департамента, до последнего пытались притормозить обе стройки. Но в первом случае мэрия проиграла суд, и строительство мультиплекса в парке имени 30-летия ВЛКСМ все-таки было продавлено. Во втором случае к стройке в сквере Дружбы народов тоже юридически не подкопаешься. Все сделано по закону: и выглядит как издевательская усмешка: «Привет омичам!».

omskinform. ru

Ради своих бизнес-интересов руководители «Оплота» вырубили

около 190 деревьев в главном парке Омска

При этом сам Ткачук с пеной у рта доказывает, что строительство мультиплекса необходимо. Но говорить по-другому он, видимо, уже никогда не сможет.

По мнению председателя комитета по финансово-бюджетным вопросам Омского городского совета, руководителя рабочей группы «Качество повседневной жизни» Омского отделения ОНФ Юрия Федотова, сегодня мэрии нужно искать компромиссный вариант, чтобы отстоять интересы жителей и рассчитаться с застройщиком за понесенные убытки.

– К нам в «Народный фронт» обратились жители домов по Красному пути. Они даже выходили с пикетами. Мы уверены, что неправильно часть сквера использовать под застройку, – подчеркивает Федотов. – Если мэрия считает этот объект необходимым, а инвестор готов вкладывать деньги – в этом нет ничего плохого. Но в Омске кроме зеленых зон есть и другие территории под застройку. Застройщик же заявляет, что уже забил сваи. Считаю, что мэр вполне может найти какой-то компромиссный вариант и предложить его застройщику в качестве компенсации, чтобы дальше этот конфликт между застройщиком и жителями не развивать.

А пока мэр Вячеслав Двораковский молчаливо наблюдает и думает, Сахань и его партнеры под пиар-прикрытием «оплотов» и ткачуков быстренько осваивают территории в городских парках. И Ткачук, вчера гневно возмущавшийся несчастной сауной у школы, сегодня с упоением рассуждает о том, что пИсать в парке нужно цивилизованно и развлекательный комплекс в парке эту проблему решит.

Действительно, здесь вам уже не вьетнамская кухня. Интересы большого бизнеса – прежде всего. Потому что «Оплот», он действительно оплот. Но только для своих.

2 если вам надоели словеса господин Аноним - может быть вы рунами напишите свой очень длинный ответ или, скажем, иероглифами? Это не судебное заседание с томами доказательств, а статья, которая БАЗИРУЕТСЯ на данных. А если данные выдуманы или не соответствует действительности то у Оплота, к которому скорей всего вы имеете отношение, может прямо идти в суд и там требовать опровержения. Но почему-то думаю, что вряд ли потребует. Себе дороже станет.

Улыбнуло.

"Данные в студию", если статья базируется на фактах и доказательствах, и завершим пустословие.

В противном случае, Вы, любезный "...интересующийся", окажетесь из числа любителей просто так поговорить, потому что слышал звон. Только это называется "популизм".

Но Вы имеете право говорить. Поэтому говорите, говорите... Только от слова "халва" во рту слаще не станет.

Что до причастности к оплоту и иже с ними, то мне "фиолетово" на сто процентов по определению :) Это не мой город. Но жалко смотреть, как ушлые дельцы подъедают "остатки былой роскоши", а у местных "правдоборцев" только и хватает ума (даже не смелости, а именно ума), что пшик делать, вместо того, чтобы обернуть Закон в свою пользу.

0 если вам надоели словеса господин Аноним - может быть вы рунами напишите свой очень длинный ответ или, скажем, иероглифами? Это не судебное заседание с томами доказательств, а статья, которая БАЗИРУЕТСЯ на данных. А если данные выдуманы или не соответствует действительности то у Оплота, к которому скорей всего вы имеете отношение, может прямо идти в суд и там требовать опровержения. Но почему-то думаю, что вряд ли потребует. Себе дороже станет.

А если я читатель и хочу получать достоверную информацию, я тоже должен идти в суд? Может лучше журналисты будут указывать факты?