Повышение пенсионного возраста. плюсы и минусы трех сценариев правительства _ finance. tut. by

На прошлой неделе правительство предложило президенту три варианта повышения пенсионного возраста. В них, по словам министра труда и соцзащиты Марианны Щеткиной, учитывали и экономику, и демографическую ситуацию, и даже гендерный фактор. FINANCE. TUT. BY посмотрел, какие плюсы и минусы есть в трех вариантах увеличения пенсионного порога для белорусов.

Стоит сказать, что какой бы из них ни был выбран, начинать поднимать планку выхода на заслуженный отдых планируют с 1 января

2017 года. Каждый год к пенсионному порогу будут прибавлять 6 месяцев. «Если раньше мы могли сделать это более медленными темпами, по три месяца, то сегодня такая ситуация сложилась, что если мы хотим получить какой-то экономический эффект, то самый щадящий шаг — это 6 месяцев», — призналась в интервью Первому белорусскому каналу Марианна Щеткина.

Дать оценку предложенным вариантам повышения пенсионной планки мы попросили Катерину Борнукову, эксперта Центра экономических исследований (BEROC), одного из авторов книги «Финансовая диета: реформы государственных финансов Беларуси». Вариант первый: женщины — 60, мужчины — 65

Мнение правительства: этот вариант в Минтруда называют жестким, но самым приемлемым с экономической точки зрения. Фото: Дмитрий Брушко, TUT. BY

Плюсы: основной плюс этого сценария — финансовый. «Этот сценарий предполагает максимальное повышение пенсионного возраста, а значит, максимальное сокращение будущего дефицита Фонда соцзащиты», — говорит Катерина Борнукова. Напомним, что если ситуация с пенсионным возрастом останется на нынешнем уровне, то к 2020 году дефицит ФСЗН достигнет критической отметки — 2% от ВВП.

Правда, при оценке этого сценария эксперт тут же добавляет: даже такого подъема не хватит для бездефицитного существования ФЗСН в течение 30 лет. Идеальная планка для нас — равный пенсионный возраст в 65 лет и для мужчин, и для женщин.

Минусы: этот сценарий (как и все остальные, впрочем) сохраняет гендерный разрыв в пенсионном возрасте. При этом продолжительность жизни женщин в Беларуси почти на 11 лет больше, чем у мужчин. «То есть даже одинаковый возраст выхода на пенсию по факту предоставлял бы женщинам преимущество как пресловутую благодарность за домашний труд, — говорит Катерина Борнукова. — А выход на пенсию на пять лет раньше способствует дискриминации женщин на рынке труда и консервирует ситуацию, в которой домашний труд остается делом чисто женским». Вариант второй: женщины — 60, мужчины — 63

Мнение правительства: здесь за основу брали гендерный разрыв в продолжительности жизни. По статистике, ожидаемая продолжительность жизни при рождении у женщин составляет 78,4 года, у мужчин — 67,8. И особенно силен этот разрыв в сельской местности. Правда, здесь стоит отметить, что в мире нет ни одной страны, где женщины жили бы меньше мужчин. При этом варианте, по прогнозам правительства, текущая ситуация с соотношением работающих и пенсионеров гарантирована до 2027 года. Фото: Ольга Шукайло, TUT. BY

Плюсы: единственный сценарий, по которому возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин сближается, хоть и недостаточно для гендерного равенства.

Минусы: такое повышение пенсионного возраста вряд ли будет достаточным, и через 10 лет (когда возраст для женщин будет поднят до 60) вопрос о пенсионном возрасте придется поднимать опять. Вариант третий: женщины — 58, мужчины — 63

Мнение правительства: по словам Марианны Щеткиной, это самый мягкий вариант. Он позволит сохранить существующее соотношение работающих и пенсионеров до 2023 года. Этот вариант правительство разрабатывало с учетом социального аспекта и домашней нагрузки на женщину. Фото: Дмитрий Брушко, TUT. BY

Плюсы: это самый нерешительный сценарий — возраст поднимается незначительно, гендерный разрыв не сокращается вообще. «Его единственным достоинством является политическая приемлемость — такой сценарий вызовет наименьшее сопротивление в обществе», — говорит Катерина Борнукова.

Минусы: подъем пенсионного возраста незначителен. «В ближайшем будущем его придется поднимать опять, иначе в ФСЗН снова будет дефицит. Ну и в сторону гендерного равенства не сделано ни одного шага», — резюмирует эксперт.

Ожидается, что до конца марта правительство окончательно определится с тем, какой вариант будет выбран.

Читайте также:

Достойная старость. «Одним повышением пенсионного возраста ее не обеспечить»

Эксперт ООН: «Лучшая практика — равный пенсионный возраст для мужчин и женщин»

Смотрите также:

Минчане об увеличении пенсионного возраста: «Если человек хочет работать, пусть трудится»

Пенсия накопления - это обман. По той простой причине, что не существует надежных инструментов накопления. И не существует не потому, что их нельзя сделать, а потому что главная задача глобальных финансовых, управляющих государством, - это не допустить, чтоб у людей были надежные инструменты самостоятельного накопления. То есть задача заставить людей все деньги, в конечном счете, отдать финансовым спекулянтам - они государство разберутся, они умеют, они сыграют в наших интересах. В итоге все получат - 0

60 лет для всех, включая военных и милицию. Уходят в отставку силовики пусть и в 45, если здоровье не позволяет, ну а дальше пусть работают на гражданских должностях до 60. Исключение - вредное производство, где люди действительно свое здоровье гробят. Следует по возможности минимизировать эту вредность, предоставлять бесплатно санаторно-курортное лечение и как бонус - ранний выход на пенсию, лет в 50. Когда же у нас будет медицина на достойном уровне для всех граждан, а не только для особо приближенных, то тогда можно точно также для всех повысить пенсионный возраст до 65, а пока мы не так долго живем, да и болезней хронических к 45 годам у каждого второго уже по несколько. Так что пусть лучше наше правительство задумется о таких вещах, как увеличение качества и доступность медицины для всех граждан, повышение уровня и продолжительности жизни и создание рабочих мест, причем таких, на которых могут работать как пожилые люди с плохим здоровьем, так и инвалиды, а не только молодые и здоровые. Да и закон о тунеядстве, позорящий нашу страну, давно пора отменить.

Вопрос повышения пенсионного возраста возник из-за демографической ситуации, так надо и решать эту проблему, а не просто повышать пенсионный возраст. Есть хорошая возможность стимулировать повышение рождаемости, допустим, таким образом: - женщина не родила ребенка по какой-либо причине - у такой категории пенсионный возраст 60 лет; - женщина родила одного ребенка - пенсионный возраст 58 лет; - женщина родила двух детей - пенсионный возраст 55 лет; - трех - 50 лет; - и т. д. Экономический смысл такого подхода прост - т. к. у нас солидарная пенсионная система, то чем больше детей женщины будут работать, тем больше они смогут отчислять в пенсионный фонд. Пенсионный же возраст мужчин оставить без изменений, а то большинство из них не успеет ей порадоваться. Выигрышей такого подхода для властей много - и пенсионная реформа проведена, и для большинства населения пенсионные условия не ухудшились, а следовательно и социальная напряженность отсутствует, и стимул для повышения рождаемости есть.

Сохранение разницы - потенциала в том, что вы называете «гендерными отношениями» - разницу в 5 лет выхода на пенсию - крайне важно, если не хотите, чтобы вся страна вымерла. Чего завидуете продолжительности жизни женщин? Призываю догматиков от власти мыслить в динамике. Если вы женщин превратите, как и мужчин, - в боевой отряд вида, т. е., по сути, в расходный материал, то кому теперь следует уцелеть для того, чтобы популяция выживала? Для вопроизводства ( в т. ч. воспитаниея детей, внуков, а не только секса!) всегда было достаточно, чтобы уцелели женщины и один единственный мужчина. А если погибнут все женщины, популяция обречена. Не стоит забывать, что гендерная теория европейских стран как природно-животная противоречит отечественному подходу, где речь идет о социальности ролей. И наша женщина с лихвой их отрабатывает на тех участках, где не доработало государство (досмотр престарелых родителей в отсутствие развитой системы патронажа, сопровождение или воспитание внуков, выкручиваются и обходят низкий уровень пенсий с соответствующими издержками (заготовки, штопка, стрижка ... Читать дальше... домочадцев и пр.). Поэтому менять законодательство в соответствии с ликвидацией деления людей в обществе на мужчин и женщин - означает противоречить фундаментальным и нравственным основам, которые незыблемыми остаются на протяжении всей истории человечества. Потому считаю, что предложения Щеткиной об увеличении ПВ для женщин до уровня мужчин, антисоциальны, противоречат общим нормам морали и нравственности, заложенным в основе государственности РБ, а значит, - опасны для общества и государства, поскольку дискредитируют институты семьи, материнства, отцовства, детства, и если вдуматься, то подрывают основы конституционного строя РБ. Репутация "цивилизованной страны" завоевывается не механическим копированием откровенно тупиковых образчиков "играем в гендерное равенство" Запада, когда такого рода либерализм перерастает, порой, в распущенность и вседозволенность, что сегодня, отчасти, и заводит их в тупик, но у них, между тем, есть множество других, более достойных, примеров для заимствования, особенно в той части, когда высшее управление их обществом способно достигать более высокого качества уровня жизни и прогресса в науке. Возьмите у Запада лучше уважение к предпринимательству, и будет здесь полон бюджет без принуждения стариков! Как они взяли для старшей и высшей школы лучшие элементы из советского образования. Потому у них и успехи теперь в даже в науке и космосе.