Савченко - опасность не для народа, а для проходимцев в нынешней власти - 112.ua 5 курс финансы и кредит

Савченко - опасность не для народа, а для проходимцев в нынешней власти - 112.ua 5 курс финансы и кредит

112.uaВлащенко: Сегодня мы встречаемся с Аркадием Корнацким.

Здравствуйте. Вы всерьез озабочены проблемами села, децентрализации, самоуправления, но частично не согласны с тем курсом, который сейчас предлагается Украине. Что вы предлагаете в этих направлениях?

Корнацкий: Я занимаюсь и прилагаю все возможные усилия для того, чтобы помочь украинскому селу и селянам, и не потому, что, как говорят некоторые политиканы, я хочу сделать на этом имидж в среде крестьян. Абсолютно – нет. Я родился и вырос в украинском селе – после длительного перерыва я к нему вернулся. То, что я смог заработать – я вкладываю в то, чтобы село жило. И я хотел бы, чтобы оно развивалось. Поэтому

в течение многих лет я и над законопроектами работаю, а когда я пришел на работу в ВР и столкнулся с той государственной политикой, которую разработала не эта власть, а более ранние поколения украинской власти, а теперь оно что-то, на удивление, стало воплощаться – то, конечно, я не могу соглашаться с тем, что, на мой взгляд, является совершенно ложным. Много кому термин "децентрализация" закрывает, что на самом деле понимается под этим термином. Как правило, все говорят о децентрализации и не понимают, что речь идет о трех вещах: собственно о децентрализации, о реформе местного самоуправления и об административно-территориальной реформе.

Новости по теме: Парубий заявил о приостановке децентрализации в Украине из-за срыва минских договоренностей

На самом деле, Украине не нужно никакого объединения так называемых общин, потому что финансово состоятельными нынешние сельсоветы могут быть элементарно, если им не дать что-то дополнительно, а просто вернуть то, на что они имеют право, на самом деле, в соответствии с законодательством. И еще больше в соответствии с так называемыми естественными правами, правами обычая: распоряжаться землей, природными ресурсами местного значения, всем, что нужно крестьянину, чтобы построить дом, хозяйственные здания, проводить регистрационные действия. Все это должна решать местная община, и она сейчас является поэтому бедной и неспособной ни на что, ибо наше прекрасное украинское государство в лице чиновника в последние 25 лет полностью ограбило местное самоуправление. И теперь говорит: "Они не способны, давайте их уничтожим". Потому что это объединение, как всегда, чиновник-бюрократ и чиновник-коррупционер доводит до абсурда. Государственные органы, которые являются насквозь коррумпированными, создают перспективные планы объединения территориальных общин. А люди что, быдло? Почему эти планы не могут создать сами местные общины?

Новости по теме: В АП рассказали, как долго может длиться судебная реформа

- Потому что чиновники хотят сохранить контроль над процессом.

- Они на самом деле хотят создать новые возможности для себя. Если на территории ныне действующего административно-территориального района есть, например, 30 сельских советов и если им дать полномочия и они начнут жить и работать, то попробуй чиновник областного уровня, а тем более киевского, получить на территории сельсовета те же самые природные ископаемые, согласование на их разработку или землю, или воду, или еще что-нибудь. Не сможет! Потому что люди будут заботиться, прежде всего, о своих потребностях. А если будут выделять, то будут выделять настоящему инвестору, а не чиновнику, который будет подсовывать свою фиктивную фирму, чтобы потом перепродать это все в десять раз дороже, реальному украинскому или иностранному инвестору. Поэтому и придумана вся эта безумная абсолютная идея, которая выливается на практике в попытки полностью уничтожить сельсоветы. А кроме всего прочего это прямо противоречит Европейской хартии местного самоуправления. Потому что она говорит, что местное самоуправление должно быть максимально приближенным к человеку.

- Уничтожение сельсоветов означает, фактически, не децентрализацию, а централизацию?

- Правильно. То есть, говорят о децентрализации, а это означает передачу полномочий от государственных органов власти сельсоветам, а в действительности сельсоветы хотят уничтожить и создать на район один сельсовет в районном центре. И это называется – повсеместность местного самоуправления. И о вездесущности можно говорить только тогда, когда в каждом селе есть сельсовет. Самое главное, если мы говорим о демократии и о том, что Украина есть или должна быть демократическим государством, то мы уничтожаем демократию. Потому крестьяне, а это более трети населения Украины, сейчас имеют прямой доступ к публичной власти, они могут быть депутатами сельсоветов. И они этого права участия лишаются полностью, абсолютно.

- Гройсман назвал себя сторонником децентрализации. Вы с ним обсуждали этот вопрос?

- О том, что Владимир Борисович является так называемым куратором этой реформы, я узнал, когда пришел в ВР. И особенно я это узнал, когда в апреле 2015 года нам раздали книжечки, которые назывались "Методика формирования способных территориальных общин". Я прочитал концепцию, которую я знал раньше, которая четыре года рассматривалась в правительстве Азарова и не была утверждена, и думаю, наверное, не потому, что регионалы были патриотами. Я выяснил, что это все придумала "Батькивщина", но придумала это все она, практически, на началах медведчуковских. Которые еще с 90-ых годов, абсолютно вопреки воле народа, постоянно пытаются в Украине внедрить. Хочет ли любое село, чтобы в нем исчез сельсовет, школа, фельдшерско-акушерский пункт и все остальное? Никто не хочет этого объединения. Тем не менее, Гройсман 1 апреля 2014 года на Кабмине утвердил эту концепцию. И до самого момента создания новой коалиции в ВР я не мог с ним встретиться. И только тогда, когда я написал заявление о моем выходе из фракции, я смог переговорить с Владимиром Борисовичем, мы наконец услышали друг друга, после того мы с ним встречались лично.

- Вы только из-за этого подали заявление?

- Не только из-за этого.

- Но Гройсман согласился с вами?

- Он согласился со мной встретиться. Я кроме него разговаривал еще с нашими ведущими политиками, и мы договорились провести совместное совещание. Я буду готовить письменную справку с моими аргументами, почему нужно изменить концепцию. А изменение небольшое – децентрализацию нужно сделать не урезанной, а полной. То есть, передавать полномочия абсолютно всем, без оглядки на то, объединились они или не хотят объединяться. Когда эти полномочия будут предоставлены, и в течение одного-трех лет окажется, что какой-то сельсовет, даже при наличии этих полномочий, не может выжить, не может удерживать свой соцкультбыт, тогда они сами с пребольшим удовольствием объединятся. Но сейчас это делается в административно-командный способ, о котором мы должны были уже давно забыть. И по этому же поводу я подам на днях в НАБУ депутатское сообщение о совершении уголовного преступления в Николаевской области. Потому что там областная государственная администрация нафальсифицировала этих планов перспективного объединения территориальных общин. С горем пополам придумают вместо 30 общин сделать 8, потом в районе вместо 8 получаем 3, а в области уже получается одна территориальная община. И кажется, будто, это воля людей. Это и должностное преступление, и коррупционное преступление.

- Основа честного бизнеса в любой стране – суды и правоохранительная система. Что нужно сделать, чтобы действительно запустить реформу правоохранительных органов?

- Для того, чтобы запустить реформу судебной и правоохранительной системы, и вообще любые реформы, которые у нас сейчас в значительной степени имитируются, нужно, чтобы внедрениями этих реформ руководили профессиональные и честные люди. Сейчас таких людей у нас очень мало. Если рассмотреть Министерство юстиции, как один из тех органов, который должен заниматься реформой судебной системы, то оно просто не способно на это. Я убежден, что Министерство юстиции – это просто штаб коррупции. Там все руководство полностью коррумпировано, включая министра.

- Есть система, в которой есть контроль, и тогда она ставит людей в такое положение, что они должны быть честными.

- Я не соглашусь, потому что надеяться на то, что сработает система контроля или общественного контроля, это то же самое, что надеяться, что в экономике наведет порядок рынок. И в Америке, и в Европе, там где закон работает, система эффективной работы судебной и правоохранительной системы создавалась сотни лет, и она формировалась вместе с правосознанием людей. И на каждом историческом уровне законы и методы работы правоохранительной и судебной системы соответствовали уровню правосознания людей. А в Украине недостаточно профессиональных и честных людей, потому что наше общество (которое многие совершенно обоснованно считает обществом очень низкого правосознания) - у нас большая часть людей, что родились и выросли в СССР, и при прекрасном кодексе строителя коммунизма у нас было правосознание – украсть или не работать, но получить. И вот сейчас в наше общество пытаются внедрить европейские либеральные правовые нормы. Если бы вводили американские или китайские, с их жесткостью, то они бы больше соответствовали нашему правосознанию. А это делает чиновник, который хочет украсть и чтобы ему за это ничего не было. И так у нас происходит уже более 20 лет. Украинское законодательство создано очень хитрыми и подлыми людьми, и оно уже было доведено до совершенства. За период, когда при власти были регионалы, создан УПК. Создала этот кодекс Венецианская комиссия. А другие законы, за которые я не голосую, протестую, но которые протягиваются через ВР? Законы, которые работают в Европе, подводят ее саму к большим испытаниям. Европа сейчас от своего либерального законодательства может очень сильно пострадать. Может потерять сама себя.

Савченко - опасность не для народа, а для проходимцев в нынешней власти - 112.ua 5 курс финансы и кредит