Regions. ru — новости федерации _ беспросвет и перманентное загнивание_ парламентарии о политике центробанка

Советник президента России Сергей Глазьев на днях негативно отозвался о политике Центробанка РФ, назвав ее "путем к катастрофе", и заявил, что в созданной им "новой реальности" выживают только спекулянты.

"В созданной Банком России "новой реальности" выживают только спекулянты, а производство умирает. Это путь к экономической катастрофе. Если бы не созданная политикой ЦБ "новая реальность", то российская экономика могла бы расти на 6-8% в год. Новая реальность, искусственно созданная руководством

Банка России, - это стагфляция, прекратившая экономический рост", - написал он в Тwitter.

Так советник президента отреагировал на интервью "Известиям" первого зампреда Центробанка Ксении Юдаевой, в котором она заявила, что ситуация в российской экономике развивается лучше, чем можно было бы ожидать.

"Я не концентрировалась бы на слове "кризис". Нашу ситуацию лучше всего описывает термин "новая реальность", то есть это не временные трудности, а новые координаты, в которых нашей экономике предстоит развиваться", - сказала она.

Согласны ли Вы с точкой зрения Глазьева? Как Вы сами оцениваете политику ЦБ? – с такими вопросами корреспондент Regions. ru обратился к парламентариям.

Политику Центробанка я оцениваю негативно. Эта политика является одной из причин рукотворного кризиса, который испытывает наша экономика.

Достаточно обратить внимание на повышение ключевой ставки Центробанка и в целом на дестабилизацию банковского рынка посредством не до конца продуманного механизма отзыва лицензий. Банкротство банков, поощряемое отзывом лицензий, приводит к потере предприятиями и предпринимателями большого объема средств. У нас ведь нет страхования вкладов предпринимателей, а есть только страхование вкладов физических лиц.

Ну и, безусловно, присущая сегодня Центробанку политика хаотических движений позволяет использовать ее в спекулятивной игре на фондовом и валютном рынках. Я, правда, не могу согласиться, что действия ЦБ означают путь к экономической катастрофе. Считаю, что речь можно вести о движении к дальнейшей стагнации. Есть разница между катастрофой и перманентным загниванием, застоем.

Что касается такого определения как "стагфляция", то это означает нулевой рост и инфляцию одновременно. У нас же условия сейчас хуже, чем при "стагфляции". И вот это действительно чрезвычайно вредная вещь, поскольку она не позволяет выйти из кризиса, оттолкнуться от его дна.

Мы пока дна не достигли, а вползли в некое болото. Дно же, от которого можно оттолкнуться, достигается тогда, когда у вас снижаются цены, существуют дешевые кредиты и экономика находит точку равновесия. А в условиях, которые хуже "стагфляции", оттолкнуться очень тяжело.

Виновен ли в такой ситуации один Центробанк? Я не могу этого сказать, потому что и весь финансово-экономический блок правительства вносит свою "лепту" в нынешний рукотворный кризис. Повышение налогов, ограничение платежеспособного спроса, неэффективная бюджетная политика – все это тоже играет свою негативную роль. Безусловно, Центральный банк вместе с его политикой имеет принципиальное значение. Но, к сожалению, это у нас далеко не единственный фактор кризиса.

Я согласен с этой точкой зрения Глазьева и могу сказать, что она не нова. Да и сам Глазьев придерживается такого мнения уже почти год – с тех пор, когда Центробанк резко обвалил рубль и повысил ставку рефинансирования практически до 20%. Как мы знаем, это сразу привело к невозможности получения кредитов для малого и среднего бизнеса. На плаву остались только крупный бизнес и группа банков.

Создается ощущение, что Центробанк работает у нас так, будто выполняет заказ Федеральной резервной системы США. То есть он не защищает наши национальные интересы, не защищает национальную валюту и национального производителя, а все делает наоборот.

Напомню еще вот о чем. Глазьев также заявлял, что в этом году могут иссякнуть средства наших резервных фондов и что бюджет не уместится в трехпроцентный дефицит: бюджетный дефицит будет больше. А это значит, что нам придется еще где-то "поджиматься", еще что-то сокращать. И это в стране, которая является самой богатой в мире!

Так что рассуждения Глазьева – это просто лишний повод задуматься, почему так происходит, почему мы так "беспросветно" живем.

Мы считаем, что в данном случае Сергей Глазьев ознакомился с тематикой выступлений фракции ЛДПР.

Дело в том, что мы не только имеем право так же, как и советник президента, озвучить свою точку зрения, мы обладаем еще и правом законодательной инициативы. И если посмотреть законопроект, который я вносил от фракции ЛДПР, то мы предложили там кардинально поменять несколько моментов в деятельности Центробанка.

Во-первых, мы считаем, что роль стороннего наблюдателя для ЦБ недопустима: такого нет ни в одной стране. У нас же Центробанк, определяя правила как главный регулятор, ответственности за экономическую политику не несет. Поэтому мы полагаем, в законе нужно прописать, что ЦБ вместе с правительством отвечает за экономическую политику.

Второе. Если вести речь о борьбе со спекулянтами, то необходимо разделить ключевую ставку для рынка и для реальной экономики. То есть там, где есть реальные проекты и реальный потребительский спрос, ставку нужно устанавливать в 3%. Наконец, мы убеждены, что ЦБ должен быть подотчетен Государственной Думе.

К сожалению, целый комплекс вопросов, который мы поднимали в направлении реформирования деятельности Центробанка, партия власти не приняла.

Ну а вообще, давно общеизвестно, что сегодняшняя политика ЦБ в области обуздания инфляции напоминает борьбу с ветряными мельницами и никакого отношения к вопросам уровня жизни граждан, к реальной экономике, не имеет. А вот если бы Центробанку было сказано, что он непосредственно отвечает за темпы роста экономики в стране, тогда бы Набиуиллина задумалась, как обеспечить точки роста и соответствующую ключевую ставку.

Так что Глазьев абсолютно прав, и, по всей видимости, он посматривает за нашими предложениями. Ну что ж, молодец! Но мы не только формулируем проблему, а предлагаем ее конкретные решения в виде конкретных законодательных инициатив.

Глазьев говорит то, что должен говорить. В свое время у президента был советник Илларионов, так он очень любил скандалить, так сказать, "справа", Глазьев же скандалит "слева". То есть поскольку Глазьев вроде как представляет прокоммунистически настроенную оппозицию, он и должен делать именно такие заявления.

А политику Центробанка я бы назвал сдержанно-разумной, она полностью себя оправдывает. Центробанк основные усилия направляет на сдерживание инфляции – это правильно. Глазьев же и его сторонники ратуют за увеличение денежной массы. Но это впоследствии приедет к раскручиванию инфляции, что мы могли наблюдать в начале 90-х. Людям тогда было очень грустно: деньги стремительно обесценивались, товаров в магазинах не было.

Полностью согласен с Глазьевым.

К сожалению, Центробанк ко всем, кто хочет заниматься реальным производством, относится как к жуликам. Да, такие тоже есть, но ЦБ в своей борьбе с жуликами, гоняясь за одним реальным, "гробит" тысячу честных предпринимателей, потому что те формы отчетности, финансовые операции, которые ЦБ понуждает всех выполнять, идут в разрез с реальной практикой производства. Все "придумки" ЦБ влекут за собой очень большие накладные расходы – на нынешние формы отчетности, причем абсолютно бесполезные, уходят огромные деньги (справедливости ради стоит заметить, что такими объемными схемами грешат и налоговые органы).

Так что Глазьев абсолютно прав: Центробанк создает огромные препоны для настоящего предпринимателя, который собирается работать честно и долго - ЦБ своими "закорючками" не дает реальному бизнесу этого делать, не дает ему развиваться. Зато спекулянты, те, кто не собирается работать долго и честно, а жаждет лишь сорвать куш, спокойно их обходят.

В общем, что важнее, правильнее: не посадить одного виновного, либо посадить тысячу невиновных, чтобы один виновный не ушел. У нас, к сожалению, придерживаются принципа "лучше посадить тысячу невиновных, зато один виновный не уйдет". В итоги же получается, что виновный все равно уходит (жульничать – это его профессия), а невиновные, естественно, страдают.

Я – член временной комиссии Совета Федерации по мониторингу экономического развития. Так вот, могу утверждать, что точка зрения членов нашей комиссии очень близка к точке зрения Глазьева.

Производство действительно умирает, поэтому о каком подъеме экономики или о том, что экономическая ситуация сегодня лучше, чем это ожидалось, можно говорить?! Совершенно непонятно. Тем более, все показатели свидетельствуют об экономическом спаде.

Центробанк должен проводить такую политику, которая способствовала бы развитию производства. Пока же почему-то все наоборот: действующая политика ЦБ производству развиваться не позволяет.