Неновые правые

«Правое дело» было создано в ноябре 2008 года путем слияния трех партий — оппозиционного Союза правых сил и прокремлевских «Гражданской силы» и Демократической партии России. В политсовет вошли выходцы из СПС Леонид Гозман, Борис Надеждин и многие другие, московское отделение возглавил бизнесмен Евгений Чичваркин. При этом одного харизматического лидера у партии не было, и следующие несколько лет шел напряженный кастинг на эту роль. По слухам, пост председателя предлагался на тот момент министру финансов Алексею Кудрину, однако тот отказался, решив не уходить в чистую политику и продолжить

работать в правительстве. В результате летом 2011 года партию возглавил бизнесмен Михаил Прохоров, а все аналитики начали говорить о высоких шансах на прохождение «Правого дела» в парламент, хотя Прохоров ранее политикой не занимался, да и особой работы с избирателями партия несколько лет не вела. Финал оказался неожиданным, ярким и быстрым.

Ближе к ночи стало известно, что перспектива отставки Прохорова совершенно реальна. Подоплека была такова: Прохоров отказался согласовывать часть списка кандидатов от своей партии в Госдуму с администрацией президента, которая, в частности, настаивала на вычеркивании из него Евгения Ройзмана (сейчас он занимает пост мэра Екатеринбурга). При этом Прохоров не учел, что если общественное мнение находится, безусловно, на его стороне, то исполком партии контролируют выходцы из Демократической партии России, которую последние годы возглавлял известный политтехнолог Андрей Богданов. На следующий день люди Богданова технично провели первую часть съезда в закрытом режиме, Прохоров перестал быть главой партии, а исполняющим обязанности стал глава исполкома ПД Андрей Дунаев. Прохоров и его сторонники партию покинули, позднее создав «Гражданскую платформу», которую бизнесмен спустя несколько лет опять потерял примерно по тому же сценарию, что и первую свою партию.

Экс-сотрудник администрации президента, глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков тоже вспоминает историю 2011 года и настроен крайне скептически. По его мнению, Титов таким образом реализует личные амбиции, а если «Единая Россия» будет нормально работать с избирателями, шанса на попадание в Госдуму у проекта нет. Если же придется идти на фальсификацию итогов голосования, то их могут сфальсифицировать и в пользу «Правого дела», но Кремль должен решить, что партия ему зачем-то нужна в парламенте.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев обсуждал новый проект с Титовым лично. «Пообщавшись, могу заверить в искренности его намерений. Он действительно убежден, что его партия пятипроцентный барьер в Госдуму преодолеет. Он также верит, что является носителем сокровенного знания как в вопросах экономики, так и в области политтехнологий. Спойлером себя, очевидно, не считает. Хотя в других по - строениях других людей только в этой роли его и рассматривают. Но он, видимо, считает, что сможет пробраться между струйками и закрепиться не только в Госдуме, но и в общественном мнении как носитель оригинальных и спасительных для России экономических идей», — рассказал Калачев. Никакого внятного публичного объяснения, зачем Титов включается в думскую гонку всего за полгода до выборов, никто, включая самого Титова, дать не смог. При этом не стоит забывать, что именно снятие с проекта «Правого дела» Прохорова в Кремле до сих пор принято считать ошибкой, повлекшей за собой протесты против фальсификации выборов: есть точка зрения, что если бы либерально настроенные избиратели получили 20 депутатов в парламенте, то на улицу они бы не вышли. Возможно, реанимация «Правого дела» — попытка не повторить просчетов 2011 года. Или же Кремль, напротив, стремится окончательно раздробить либеральный электорат, вынудив ПАРНАС, «Яблоко» и «Правое дело» конкурировать за голоса довольно узкой прослойки избирателей.

С медийной стороны проект пока стартовал очень неудачно: пресс-служба «Правого дела» отказывалась аккредитовывать на съезд журналистов, говоря, что он пройдет в закрытом режиме. Пресс-службе Титова удалось провести на съезд нескольких знакомых корреспондентов, но в целом все это произвело крайне негативное впечатление. Более того, партии Титова придется теперь участвовать в выборах в новой конфигурации. В отличие от 2011 года на либеральном фланге уже есть конку - ренция: за голоса протестного электората будут бороться ПАРНАС и «Яблоко». И в отличие от Прохорова образца 2011 года Титову надо готовиться отвечать на обвинения в спойлерстве. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что в целом шансы «Яблока» выше, чем у ПАРНАСа, но и у «Правого дела» могут найтись почита - тели из числа системных либералов. «Шансы «Яблока» выше, чем у ПАРНАСа, так как Явлинский все же вызывает в памяти 1990-е годы, когда он был фигурой масштаба Зюганова - Жириновского. Касьянов тянет ПАРНАС вниз, а Навального не допустят ни как кандидата (из-за судимости), ни как участника дебатов (так как к ним теперь допускаются только кандидаты).

Макаркин согласен, что однозначно удачным приобретением для «Правого дела» стала Оксана Дмитриева. Харизматичная петербурженка, депутат Госдумы всех созывов, она избралась в Госдуму в 2011 году по спискам «Справедливой России», но в итоге разошлась с руководством партии во мнениях, когда взгляды Сергея Миронова и его действия стали неотличимы от взглядов представителей «Единой России». В итоге Дмитриева выступила на съезде с критикой «невнятной политической позиции партии» и как следствие не была избрана в президиум Центрального политсовета. Весной 2015 года она и ее сторонники покинули «Справедливую Россию». «Дмитриева, конечно, левая по взглядам на экономику. Но интересно, что к ней благоволят и вполне правые избиратели, для которых важнее не ее позиция по пенсионному вопросу, а «инаковость» образа по сравнению с парламентским большинством (все же когда-то она была политиком из «Яблока», министром у Кириенко). Вообще, сейчас идеологическое поле размыто и приоритетно восприятие образов», — говорит Макаркин.

Эксперты отмечают, что задача пройти в парламент для такого проекта будет сложной, а самое главное, в итоге она может стать спойлером не для «Яблока» и ПАРНАСа, а для «Единой России», уведя от нее системных либералов. «Есть ниша «либералы «крымнаш». Гипотетически она может составлять до 7%. Но пока проект ее не заполняет», — отмечает глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. С ним согласен политолог Михаил Захаров: Титову нельзя забывать, что он де-факто пока не является большим политиком и надо трезво оценивать свои стартовые позиции. «Строго говоря, «Правое дело» пока не вполне конкурирует с «Яблоком» и ПАРНАСом — они окучивают параллельный электорат. Титов как бы занимает нишу «относительных лоялистов» — за него в идеале должны быть те, кто в принципе «за Крым», не совсем против действующей власти, но кому не по душе чиновное благолепие, — средний класс нестоличных крупных городов. «Яблоко» и ПАРНАС на условно региональных бизнесменов 30+ не очень претендуют (то есть они периодически утверждают, что это вроде бы их аудитория, но результат, например, ПАРНАСа по Костроме скорее говорит об обратном). Но удастся ли вообще завлечь этих довольно деполитизированных людей на выборы — большой вопрос», — считает Захаров.

Политолог Аббас Галлямов отме - чает, что, несмотря на все риски, у новой инкарнации «Правого дела» есть одно важное преимущество по сравнению со всеми остальными конкурентами — хоть оппозиционными, хоть провластными. «Спрос на новые лица со стороны избирателей усиливается. Думаю, что «партия Титова» — попытка Кремля этот спрос удовлетворить. Если «новые правые» сумеют сформировать правильный месседж и получат доступ к федеральным каналам, то у них есть неплохой шанс. Теоретически они даже смогут набрать 5% и преодолеть проходной барьер. Другое дело, что оттягивать голоса партия Титова будет, скорее всего, не у «Яблока» или ПАРНАСа, а у ЕР.