Народ – против - новости томска и томской области - мк томск

Постоянная комиссия по транспорту Думы города Томска подвела предварительные итоги трехмесячного марафона по общественному обсуждению нового проекта маршрутной сети, подготовленного компанией «Радар» из Перми. Во всех районах города проведено более 30 встреч, на которых присутствовало более двух тысяч жителей; депутатам представлены обращения о сохранении действующих маршрутов, под которыми подписались более 20 тысяч томичей. Итоги для разработчиков неутешительны: практически все участники обсуждений с негодованием отвергли

предложения иногородних специалистов. Попробуем разобраться, как же формировалась маршрутная схема Томска, и почему горожане не хотят радикальных изменений?

Кому помешала действующая схема?

Маршрутная сеть города Томска складывалась в наиболее благоприятных для нее условиях 90-х, когда администрация города Томска фактически устранилась от своих полномочий по обеспечению граждан услугами общественного транспорта, с одной стороны, и появления целого класса предпринимателей-перевозчиков, с другой стороны. Помятуя о классическом примере новосибирского Академгородка – сначала «натаптываем» тропинки, а потом асфальтируем дорожки, автобусные маршруты «натаптывалась» исходя из реальной потребности населения. Конечные остановочные пункты формировались в местах наибольшего проживания граждан, а также центрах отдаленных районов и, впоследствии, присоединенных территорий. Выйдя утром из дома, жители садились в автобусы на первых остановках следования маршрута; сложнее было на «проходных» остановках – людям приходилось ехать уже стоя.

Изучая данные исследования, проводившихся не только компанией «Радар», но и томскими научными коллективами, основной пассажиропоток пролегает через проспект Ленина в Кировский и Советский районы, где расположено основное количество мест притяжения граждан. Именно здесь расположены учебные заведения и органы власти, театры и музеи, предприятия и органы жизнеобеспечения городом, учреждения здравоохранения и выставочные залы, филармонические учреждения и торговые центры. Этому также способствует и специфический рельеф местности: всю центральную часть город занимает пойма реки Ушайка, объезд которой осуществляется по центральному проспекту города.

К сожалению, проектировщики из Перми предложили вынести значительную часть маршрутов на весьма оживленные магистрали, где их ждет интенсивный поток грузового автотранспорта. Также сомнительным с точки зрения безопасности выглядят предложения по введению левых поворотов на таких оживленных перекрестках, как Пушкина – Дальне-Ключевская и Фрунзе – Киевская.

Предложения по сокращению маршрутов из-за так называемого «необоснованного» дублирования приведут к увеличению сверхнормативной заполняемости оставшихся автобусов, значительному росту жалоб на невозможность «втиснуться» в общественный транспорт со стороны старшего поколения и мамочек с детьми. И как минимум вдвое увеличатся денежные затраты томичей на поездки в общественном транспорте.

Реакция томичей

Первое массовое выступление томичей против внедрения новой маршрутной сети произошло в микрорайоне Солнечный 8 декабря 2015 года, где жители провели акцию протеста против отмены маршрута № 23/30. А уже на следующий день произошло событие, которое смело можно назвать предтечей социального взрыва: в администрации Кировского района прошли эпохальные «общественные слушания» по презентации новой маршрутной сети. И тогда большой актовый зал не смог вместить и половины желающих выступить против, несмотря на коварно предложенное организаторами дневное время. Докладчик проекта, представленный организаторами как «международный эксперт организации ООН» так и не смог ответить на главный вопрос населения «Зачем так внезапно и радикально менять годами сложившуюся маршрутную сеть?».

Не желая больше идти на публичные дебаты, власть сменила тактику обработки населения, и распорядилась проводить встречи исключительно с организованной общественностью в стенах районных администраций, а также с жителями в подведомственных школах. Эта тактика сработала только на первой встрече «по записи» в Советском районе, и. о. главы которого всегда следует исключительно в фарватере распоряжений вышестоящих товарищей. А вот уже на встрече в Академгородке жители и сотрудники ТНЦ СО РАН прямо высказывали неудовлетворение от факта, что их многолетние просьбы связать Академгородок напрямую с томскими вузами так и остаются обещаниями. Несмотря на явную и откровенную «недоработку» по информированию населения, жители все же приходили в школы и откровенно высказывали свои претензии.

Особенно эмоционально высказывались претензии жителями Соснового Бора по вероятному закрытию маршрута №16, который практически во всем устраивает население. Была создана инициативная группа по сбору подписей по недопущению «обездвиживания» целого микрорайона, который, являясь городским, находится на отшибе, вдали от основных транспортных магистралей. Гораздо более сильный накал выступлений звучал на Черемошниках, где чиновники предлагали вообще закрыть единственный муниципальный маршрут № 31. Заверения властей о том, что им «оставляют» трамвай № 1, было встречено смехом, а предложения пользоваться «северским» маршрутом № 442 вызвало сомнение в компетенции докладчика.

Причины и следствия неразвитости

Участвуя во многих проходящих сейчас встречах населения с представителями исполнительной власти по изменению маршрутной схемы, постоянно приходится слышать только один вопрос – «Зачем?». И этот вопрос имеет зачастую негативную коннотацию по отношению к органам исполнительной власти, которая за бюджетные деньги – деньги томичей – готовит значительное ухудшение повседневной жизни рядовых горожан. Эти же вопросы задают и представители депутатского корпуса, которые также выслушивают недоуменные вопросы со стороны своих избирателей. «Разве от жителей поступали претензии по так называемому дублированию?» – этот вопрос председателя комиссии по транспорту так и остался без ответа, как и высказывание еще одного депутата о невозможности контроля за переданными маршрутами.

На ряде собраний уже проводилось открытое голосование против непродуманного изменения маршрутной сети. К слову сказать, в рамках работы транспортной комиссии администрации, неоднократно в рабочем порядке решались вопросы по продлению, изменению и даже закрытию отдельных маршрутов. Но это были продуманные решения, которые ни разу не привели к народным волнениям. При обсуждении «новой» схемы неоднократно звучат предположения об избавлении от «независимых» маршрутников. При этом никто не учитывает, что «продавая» маршрутную сеть Томска в руки стороннего, хоть и богатого (на словах) «покупателя», городская администрация тем более лишается рычагов воздействия на заезжих «автомагнатов».

Весьма симптоматично, что на прошедших в феврале публичных слушаниях по проекту новой стратегии социально-экономического развития города Томска на период до 2030 года значительные нарекания поступили прежде всего в адрес департамента по архитектуре и градостроительству. Именно недальновидная политика этой структуры привела к отсутствию перспектив по строительству дорог даже к новым микрорайонам, в которых будут проживать десятки тысяч томичей. Без ясной перспективы по строительству новых городских дорог, невозможно даже приступать к рассмотрению новых маршрутных схем.

Расчет на красивые картинки?

И в этой связи не дает покоя одна мысль: так ли уж заботились о реальном благе томичей заезжие разработчики? А может быть, во главе угла стояло простое желание выгодно продать красивые картинки, снабженные грамотным текстом с обилием «правильных» цитат и научных терминов?

Последние годы на просторах нашей необъятной и весьма неглупой Родины сформировалась целая плеяда околонаучных деятелей, разъезжающих по городам и весям и предлагающих мэрам и губернаторам различные проекты по превращению их территорий в Нью-Васюки. Вспомним недалекое прошлое, когда предыдущий градоначальник увлеченно рассказывал о проекте «Томск 3.0», при реализации которого молочные берега покажутся детской сказкой. В реальности все вылилось в создание еще одной бюджетной структуры, а также стремительной установке «дизайнерских» остановочных комплексов под эгидой одного из бывших городских депутатов-предпринимателей.

Вполне понятно, что все эти прожекты появляются исключительно за бюджетные деньги, а результатом станет жесткое финансовое похмелье. Так, старинный город Псков уже потерял около полумилиарда рублей на реконструкции набережных (ничего не напоминает?) и детского парка. Единственным результатом этих проектов стала отмена ограничений для строительства на проектируемых территориях – не ради этой ли единственной цели всё и делалось? И всё очень похоже на Томск. За тем единственным исключением, что, например, Самара выбросила на несостоятельный проект набережной Волги 250 миллионов бюджетных рублей, а Томск – пока потратил на концепцию «Томских набережных» всего лишь 15 миллионов.

Но ведь в Томске всё только начинается. А в Самаре и Пскове всё уже, похоже, закончилось. Может быть, Томску стоит вовремя остановиться? Как бы за красивыми картинками «Транспортной схемы» мы вдруг, в одночасье не остались не только без транспорта и доверия населения, но и с большой дырой в бюджете.