Строительные риски и страхование (2 часть)

Что же делать? Кто может поделиться с нами своим опытом? Эксперты приводят пример соседних стран, которые за несколько лет достигли определенных сдвигов в этом вопросе, хотя и у них были ложные пути. Так, например, сначала было запрещено продавать жилье в домах, которые еще не ввели в эксплуатацию. Однако сразу увеличилась цена за квадратный метр на 55%, и от такого ограничения пришлось отказаться. Некоторым позитивом можно назвать достройку объектов по договорам переуступки (застройщик, который обанкротился, отдает свои объекты иным фирмам, которые смогут продолжить строительство), а также их продажу другим компаниям через торги. Можно отметить и созданием там жилищно-строительных кооперативов, а вот у нас соответствующего наработанного законодательства по этому вопросу даже нет. В конце концов, у них приняли закон о защите прав дольщиков (его смысл в страховании рисков строительства).

Идею страховать строительные риски поддерживают и наши застройщики – они считают, что эти услуги должны покрывать до 3,5% всех рисков и что нашим страховым компаниям надо организовывать пул. Тогда известные фирмы из Германии будут перестраховывать отечественные договора. С мнением по проценту покрытия рисков резко не соглашаются некоторые специалисты, ведь 3,5% невыгодны страховым компаниям. Я, кстати, часто встречаюсь с их руководителями, которые говорят, что в строительстве эта цифра составляет 10-15%. В общем, я за добровольное страхование. А вот мнение относительно пула дельное.

Эксперты настаивают, чтобы договор между инвестором и застройщиком был простым и четким. Желательно, чтобы его подписала фирма, которая владеет земельным участком. Чтобы в документе были прописаны ориентировочные сроки сдачи жилья в эксплуатацию. Также строительная компания должна предоставлять об объекте и ведении строительства на нем как можно больше информации, а страхование обязано быть добровольным. Все стороны согласились с тем, что совместными усилиями при участии юристов нужно разработать законопроект, который в значительной мере защищал бы права инвесторов-физлиц и более жестко контролировал обязанности застройщиков. Правда, некоторые участники встречи были скептически настроены относительно того, что даже в случае наработок совместного законопроекта за него проголосуют в парламенте. А председатель одного из комитетов обманутых инвесторов напомнил присутствующим, что самое яркое свидетельство того, что власть не имеет желания обсуждать эти вопросы с общественностью – это то, что никто из приглашенных представителей министерств на это событие так и не появился, хотя обещали.